Quelle horloge de l'ADN est la meilleure : GrimAge, DunedinPACE ou PhenoAge ?
GrimAge2 dispose des preuves les plus solides pour prédire la mortalité et les années de vie en bonne santé. Pour savoir quelle horloge renseigne le mieux sur le vieillissement biologique, GrimAge2 est aujourd'hui la meilleure candidate – mais aucune de ces horloges n'est encore prête à servir d'outil de mesure personnelle de la santé.
GrimAge2 obtient le score le plus élevé parmi toutes les horloges biologiques étudiées pour prédire la mortalité et le nombre d'années vécues en bonne santé. Dans une comparaison de 39 biomarqueurs du vieillissement portant sur plus de 20 000 personnes, GrimAge2 affichait un rapport de risque de 2,57 pour la mortalité et de 2,00 pour la durée de vie en bonne santé. Ce sont les chiffres les plus élevés parmi les 39 biomarqueurs comparés.
GrimAge est aussi la seule horloge qui, sur l'ensemble des études regroupant plus de 28 000 participants, est associée de façon significative à la fragilité physique – aussi bien à un instant donné que dans le temps. PhenoAge et DunedinPACE ne présentaient pas cette association à long terme. DunedinPACE affichait par ailleurs une forte variabilité d'une étude à l'autre, ce qui limite sa fiabilité.
Dans une grande étude portant sur près de 19 000 participants, les horloges de deuxième et troisième génération (GrimAge, DunedinPACE, PhenoAge) surpassaient toutes trois nettement les horloges plus anciennes pour prédire 174 maladies et la mortalité sur dix ans. Pour 27 maladies spécifiques, dont le cancer du poumon et le diabète, leur capacité prédictive était même supérieure à celle observée pour la mortalité globale.
Un point important : la précision avec laquelle une horloge prédit l'âge civil n'a pratiquement aucun lien avec sa capacité à prédire les maladies ou la mortalité. Ces deux qualités sont quasi indépendantes. Autrement dit, un score élevé de précision chronologique – comme celui de l'ancienne horloge de Horvath – ne constitue pas un avantage en pratique clinique.
Ces résultats comportent des limites. Les populations étudiées sont composées majoritairement de personnes d'origine européenne. Dans une petite étude menée auprès d'hommes noirs sud-africains âgés, GrimAge surpassait PhenoAge, mais cela tient en partie aux effets du tabac que GrimAge mesure spécifiquement. Aucune horloge n'a encore été validée pour toutes les populations. De plus, toutes ces comparaisons reposent sur des associations, pas sur des relations de cause à effet : un âge biologique plus élevé n'implique pas nécessairement un déclin plus rapide. Enfin, la capacité de ces horloges à répondre aux changements de mode de vie ou à des médicaments comme la metformine reste plausible mais non encore solidement démontrée.
Cette réponse s'appuie sur plusieurs grandes études, dont une revue systématique de 24 études regroupant plus de 28 000 participants et une étude comparative portant sur près de 19 000 personnes. La comparaison des 39 biomarqueurs repose sur un suivi de plus de 20 000 personnes. Les données concernant GrimAge sont donc relativement solides. Pour les populations hors d'Europe, les preuves sont minces : une seule petite étude de 120 participants. Les auteurs soulignent que ces horloges mesurent des associations, non des causes, et que les essais cliniques testant leur sensibilité au mode de vie ou aux médicaments restent rares.