Un test d'âge biologique donne-t-il le même résultat lorsqu'on le répète ?
Un même test répété donne des résultats assez cohérents, mais des tests différents ne mesurent pas la même chose et sont peu interchangeables. Il ne faut donc comparer des résultats que si le test et la plateforme de mesure sont identiques.
Répéter le même test à deux moments différents donne en général des résultats comparables, mais ce n'est pas vrai dans la même mesure pour tous les tests. Le test de méthylation de l'ADN DunedinPACE présente une bonne reproductibilité : lors de sa conception, les points de mesure peu fiables ont été écartés, ce qui renforce la cohérence. Le test d'âge cérébral basé sur l'IRM s'en sort également bien au sein d'un même scanner, avec un coefficient de fiabilité compris entre 0,90 et 0,99. En changeant de scanner, la mesure de la matière grise restait fiable (0,83 à 0,96), mais celle de la matière blanche était décevante (0,51 à 0,77).
Il existe néanmoins deux écueils sérieux. Premier écueil : la plateforme de mesure utilisée compte beaucoup. Lorsqu'on applique des horloges épigénétiques existantes à des appareils de nouvelle génération, les résultats peuvent fortement dévier, car certains points de mesure sur lesquels l'horloge a été construite ne sont tout simplement plus disponibles. Dans ce cas, une même horloge peut produire des valeurs très différentes.
Second écueil : différents tests d'âge biologique, appliqués à une même personne, ne concordent pas toujours. Une comparaison de onze méthodes – longueur des télomères, horloges épigénétiques et scores composites de biomarqueurs – menée sur près de mille personnes a révélé une faible concordance entre elles. Ces tests ne mesurent donc pas tous le même aspect du vieillissement. Cela est apparu clairement chez des personnes atteintes de schizophrénie : une horloge indiquait un vieillissement ralenti, tandis que deux autres n'observaient aucune différence.
En pratique, si l'on a effectué deux fois le même test sur la même plateforme, les résultats sont raisonnablement comparables. En revanche, comparer deux tests différents, ou utiliser une horloge ancienne sur une plateforme récente, donne des résultats qui ne sont pas du tout toujours cohérents.
Cette réponse s'appuie sur cinq études, dont des comparaisons de plusieurs méthodes de mesure portant sur des centaines de personnes. Les résultats sur la reproductibilité au sein d'un même test sont assez cohérents, mais les preuves concernant l'interchangeabilité entre tests sont plus limitées et en partie contradictoires. Aucune étude incluse n'a procédé à une répartition aléatoire des participants ni à un suivi à long terme.