Quels bilans de santé valent vraiment la peine et lesquels sont une perte d'argent ?

Le dépistage du cancer du col de l'utérus est le bilan le mieux étayé qui soit. Les femmes de 21 à 65 ans réduisent leur risque de façon démontrée : un frottis tous les trois ans, ou un test HPV tous les cinq ans. Aux États-Unis, la mortalité liée à ce cancer est passée de 2,8 à 2,3 décès pour 100 000 femmes grâce à ce dépistage. Dépister avant 21 ans ou après 65 ans n'apporte aucun bénéfice et peut même nuire, en déclenchant des examens complémentaires inutiles. La commission américaine de prévention (USPSTF) le déconseille donc explicitement.

Le dépistage du cancer du poumon par scanner faible dose est utile, mais uniquement pour les personnes de 50 à 80 ans qui fument ou ont fumé avec un minimum de 20 paquets-années (soit l'équivalent d'un paquet par jour pendant vingt ans). Pour ce groupe à haut risque, les preuves sont suffisantes : un dépistage annuel réduit la probabilité de mourir d'un cancer du poumon. Pour les non-fumeurs ou les fumeurs très occasionnels, un dépistage systématique n'est pas ce que recommandent les référentiels.

Le dépistage du cancer de la prostate par dosage du PSA est le bilan le plus controversé. Cinq grandes études portant sur plus de 721 000 hommes montrent que ce dépistage n'a probablement aucun effet sur la mortalité toutes causes confondues. Le bénéfice sur la mortalité spécifique au cancer de la prostate est faible : dans l'estimation la plus favorable, un homme de moins meurt pour 1 000 hommes dépistés sur dix ans. Mais les effets indésirables sont bien réels : pour 1 000 hommes dépistés, les modèles prévoient qu'environ 1 homme est hospitalisé pour une infection grave après biopsie, que 3 hommes développent une incontinence urinaire et que 25 hommes souffrent de troubles de l'érection en raison d'un traitement excessif de tumeurs non dangereuses. Ce n'est pas un choix anodin ; discutes-en avec ton médecin.

Le dépistage du cancer de la bouche par examen visuel est rentable chez les groupes à risque, comme les gros fumeurs et les gros consommateurs d'alcool. Pour la population générale, une seule grande étude est disponible, et les preuves que ce dépistage réduit la mortalité restent faibles et contradictoires. La USPSTF ne recommande donc pas encore un dépistage systématique à l'échelle de la population.

Dans le domaine du cancer du sein, des recherches récentes montrent qu'un outil d'intelligence artificielle, appliqué après une mammographie négative, permet de sélectionner les sept pour cent de femmes présentant le risque le plus élevé pour une IRM complémentaire, ce qui améliore la détection. Une IRM systématique pour toutes les femmes reste inenvisageable en raison des coûts et des pénuries de personnel soignant. La piste est prometteuse, mais elle n'est pas encore déployée à grande échelle.