Mesurer la transposition des études animales à l'humain est plus difficile qu'on ne le croit

Des chercheurs ont mené une étude par simulation pour évaluer neuf indicateurs couramment utilisés afin d'apprécier la réussite d'une transposition. L'étude, publiée dans eLife, s'appuie sur les paramètres d'une méta-analyse portant sur la supplémentation en acides aminés chez les femmes enceintes. Au total, 648 scénarios ont été simulés, en faisant varier les tailles d'effet, l'hétérogénéité entre les études et les tailles d'échantillon.

Les résultats sont décevants. Aucune méthode ne s'est révélée uniformément performante dans toutes les configurations. La plupart des indicateurs ne maîtrisaient correctement le taux de faux positifs que lorsque la variabilité entre études restait faible. Dès que l'hétérogénéité augmentait, trop de conclusions erronées passaient au travers des mailles. Un indicateur fondé sur la méta-analyse concluait trop facilement à une transposition réussie, même lorsque des données solides ne provenaient que d'une seule des deux espèces.

Les petites études animales fragilisent la puissance de transposition

Un second résultat concerne directement la recherche sur la longévité. La puissance de transposition -- soit la probabilité d'obtenir un vrai positif -- était fortement limitée par le maillon le plus faible. Une petite étude animale sous-dimensionnée tirait vers le bas l'ensemble de la chaîne, même lorsque l'étude humaine était bien conçue. Cela explique en partie pourquoi les interventions sur la longévité qui fonctionnent chez la souris échouent si rarement chez l'humain.

Les chercheurs recommandent d'utiliser plusieurs indicateurs simultanément et d'examiner attentivement les hypothèses sous-jacentes à chacun. La p-valeur sceptique, qui contrôle l'erreur globale de type I (c'est-à-dire le risque de conclure à tort à un effet), et la version pondérée de la méthode d'Edgington se sont montrées les plus robustes, mais aucune n'est universellement applicable.

Un problème méthodologique aux conséquences concrètes

La question peut sembler abstraite, mais ses implications sont tangibles. Si l'on ne peut pas mesurer de façon fiable si des résultats animaux sont transposables, les entreprises pharmaceutiques et les institutions de recherche investissent dans des essais cliniques voués à l'échec. Pour les interventions sur la longévité, où les données humaines sont déjà rares, il s'agit d'un problème urgent qui mérite davantage d'attention.

Lire l'article original