longevitywatch

Le lait cru est-il meilleur pour la santé que le lait pasteurisé ?

Non · Preuves modérées

Le lait cru n'offre aucun bénéfice santé démontré qui justifie d'accepter le risque infectieux qu'il présente. Si tu t'interroges sur tes apports en vitamines, le lait pasteurisé reste tout simplement le choix le plus sûr.

La pasteurisation détruit les bactéries pathogènes présentes dans le lait. Ce point est solidement établi par la science et constitue la principale différence concrète entre lait cru et lait pasteurisé. Le lait cru peut contenir des bactéries comme Salmonella, Listeria et Campylobacter, capables de provoquer des maladies graves, même chez des personnes en bonne santé.

La pasteurisation réduit de façon mesurable la teneur en vitamines B1, B2, C et folate du lait. Pour la plupart de ces vitamines, le lait en apporte si peu à la base que la perte ne change presque rien à tes apports quotidiens. La vitamine B2 (riboflavine) fait exception : le lait en est une source importante, et la diminution après pasteurisation y est donc réellement significative. Fait notable, la teneur en vitamine A augmente quant à elle après pasteurisation.

Six études ont associé la consommation de lait cru à un risque réduit d'allergies. Mais on ne peut pas en conclure que le lait cru en est la cause : les personnes qui en boivent vivent souvent à la ferme, et tous les autres facteurs liés à ce mode de vie pourraient tout aussi bien être protecteurs. Il s'agit donc d'une association, non d'un lien de causalité démontré. Le niveau de preuve est faible.

L'hypothèse selon laquelle le lait cru soulagerait l'intolérance au lactose ou réduirait le risque de cancer reste quasi inexploré. On ne compte respectivement qu'une et deux études sur ces questions, sans effet démontrable. Ces données sont trop limitées pour en tirer la moindre conclusion.

Les preuves
1 études

Toutes les affirmations proviennent d'une seule publication (PMID 22054181), une revue synthétisant plusieurs études. Le niveau de preuve varie selon le critère évalué : solide pour la sécurité alimentaire, modéré pour la teneur en vitamines, limité pour les allergies, insuffisant pour le cancer et l'intolérance au lactose.

Dernière vérification: juillet 2026 · comment cela a été jugé
Réponses liées
Manger bio, est-ce vraiment meilleur pour la santé ?
Preuves modérées
Le pain complet est-il vraiment bien meilleur que le pain blanc ?
Oui · Preuves modérées
Zijn smoothies en vers sap net zo gezond als heel fruit?
Non · Preuves modérées
Le ptérostilbène est-il supérieur au resvératrol ?
Preuves limitées
Le yaourt et les produits laitiers sont-ils bons pour le cœur et les os ?
Le thé vert est-il vraiment aussi bon pour la santé qu'on le dit ?
Oui · Preuves modérées
Tu ne vois pas ta question ?
Pose-la et nous chercherons pour toi.
Poser une question
Newsletter

Reste au courant

Deux fois par semaine, les recherches sur la longévité qui comptent, dans ta boîte mail.