Comment mesurer la résistance à l'insuline ?
Il n'existe pas de méthode universellement idéale : le clamp est le plus précis, mais uniquement réalisable dans un cadre spécialisé. Pour un usage courant, HOMA ou QUICKI issus d'une prise de sang à jeun constituent un point de départ raisonnable, à condition d'interpréter les résultats au regard des normes propres à chaque population.
La méthode la plus précise est le clamp euglycémique hyperinsulinémique. On perfuse de l'insuline par voie intraveineuse pendant qu'on maintient la glycémie artificiellement stable. La quantité de glucose dont l'organisme a alors besoin reflète directement sa sensibilité à l'insuline. Cette technique est très fiable, mais elle dure plusieurs heures et nécessite un équipement spécialisé. Point pratique essentiel : le résultat doit être corrigé selon la masse musculaire, et non selon le poids total, sans quoi on sous-estime la sensibilité à l'insuline chez les personnes en surpoids.
Un cran moins contraignant, le test de tolérance au glucose par voie orale consiste à boire une solution sucrée, puis à effectuer plusieurs prises de sang à intervalles définis. On en tire un indice calculé à partir des valeurs de glucose et d'insuline, comme l'indice de Matsuda. Cette approche donne une estimation raisonnable de la réponse métabolique après un repas, mais reste moins précise que le clamp. Les tests avec repas mixte sont de plus en plus étudiés pour le même usage.
Dans la pratique courante, HOMA et QUICKI sont plus répandus. Tous deux évaluent la résistance à l'insuline à partir d'analyses de sang à jeun, sont peu coûteux et faciles à réaliser. QUICKI a été largement comparé au clamp et permet aussi de prédire le risque de développer un diabète ultérieurement. Leur limite commune : ils ne renseignent pas sur la façon dont l'organisme gère l'insuline après un repas. Par ailleurs, les seuils de référence ne sont pas universels : ils varient selon l'âge, le sexe et le groupe de population, si bien qu'une valeur « normale » valable pour un groupe ne l'est pas forcément pour un autre.
L'indice TyG, calculé à partir des triglycérides et du glucose à jeun, est encore moins coûteux. Une petite étude portant sur 99 personnes a montré une concordance raisonnable avec le clamp, ce qui constitue une piste intéressante, mais insuffisante pour recommander cet indice comme outil diagnostique à grande échelle.
Toutes les sources sont des revues de littérature ou un seul essai clinique de petite taille (n=99). Aucune grande étude randomisée ni méta-analyse n'est disponible sur la comparaison diagnostique de ces méthodes. Le niveau de preuve est solide pour la méthode de référence (le clamp), mais modéré pour les indices pratiques.